Benutzer Diskussion:B-M-N

Um schon mal ein wenig zu helfen damit du nicht alle Links neu erstellen must habe ich jetzt schon einmal die Portalseiten: Hardware, Software, Programmierung angelegt und die Links von der Hauptseite dorthin kopiert. Skinning hattest du ja schon selber erstellt. Soll für den Bereich Begriffserklärung auch ein eigenes Portal entstehen oder packen wir das mit in Software?
--Navirunner 21:47, 26. Jan. 2010 (CET)

Hallo B-M-N,

Ist PE-Edition nicht doppelt gemoppelt? Meiner (unmaßgeblichen) Meinung nach ist AE= Edvanced Edition und PE= Professional Edition ? Wenn PE also korrigiert wird, weil man Abkürzungen vermeiden will oder muß, würde ich wenigstens P-Edition schreiben...

Frohe Ostern
--Quotsi 22:40, 2. Apr. 2010 (UTC)

Hast recht, wir sollten bei "GoPal PE" bleiben, ist hier so üblich. Ich hatte mich von deiner Schreibweise "AE-Edition" (siehe Zeile: 80, Zeile 82:) am Satzanfang verleiten lassen und PE im gleichen Satz auch in PE-Edition verwandelt.
"P-Edition" ist ganz unmöglich (halb abgekürzt, halb ausgeschrieben, getrennte Wörter durch Bindestrich verbunden). Ausgeschrieben "Professional Edition" hat wohl hier im Wiki noch niemand benutzt.
--B-M-N 11:57, 3. Apr. 2010 (UTC)

Änderung in GoPal Assistant II

Ich hatte deine Änderung bzgl. der Anordnung des Bildes aus gutem Grunde rückgängig gemacht, weil das Erscheinungsbild bei einer größeren Monitorbreite (bspw. bei > 2000 px) einfach 'grausam' ist . Der Text klebt links, das Bild rechts und in der Mitte ein Haufen Leerraum! Mögliche Verweise zu Wikipedia und deren Standards sind da nicht ausschlaggebend, die Darstellung hier ist entscheidend. Also belasse es bitte bei meiner Änderung, außer du hast eine bessere Layout-Option, danke!
Mir ist schon klar, dass du bzgl. der Vorgaben zum Wiki mehr Erfahrung mitbringst. Nur sollten diese 'Vorgaben' dann auch alle untersch. Gegebenheiten berücksichtigen und falls nicht, sind Abweichungen davon "zu tolerieren" im Sinne einer besseren Darstellung.
--Ralf25 (Diskussion) 11:49, 8. Apr. 2018 (UTC)

Dein Rückänderungskommentar war zu allgemein und stellte dein Problem nicht dar. Nach einem Test mit größerem Window, vermutete ich deshalb, dass du den Versatz des Bildes nach unten in den nächsten Abschnitt meinst, den ich dann mit dem div-Tag korrigiert hatte. --B-M-N (Diskussion) 12:29, 9. Apr. 2018 (UTC)

Bingo, genau das war gemeint! --Ralf25 (Diskussion) 16:57, 9. Apr. 2018 (UTC)

Deine Antwort macht nun gar keinen Sinn. Den Versatz des Bildes (es ragte bei sehr breitem Browser-Fenster nach unten in die nächste Überschrift hinein) hatte ich bereits durch Einfügen des div-tag behoben. Dann hättest du es doch so lassen können.
Oben (in diesem Abschnitt) schreibst du aber, dir ginge es um den horizontalen Leerraum zwischen Text und Bild bei sehr breitem Browser-Fenster. Deshalb hatte ich auf deinen Wunsch die vorherige Version, aber mit veränderter Bildgröße wieder hergestellt.--B-M-N (Diskussion) 17:35, 9. Apr. 2018 (UTC)

Falsch, durch das Attribut "Right" beim Bild war selbiges rechtsbündig angezeigt worden, der Text dazu aber linksbündig! Bei einem sehr breiten Fenster schaut das blöd aus, wenn mittig leerer Raum angezeigt wird. Wenn du das nicht selber testen kannst, kann ich dir gerne Shots schicken... --Ralf25 (Diskussion) 17:43, 9. Apr. 2018 (UTC)

Lies bitte hier noch mal alles! Deine erste Mitteilung hatte ich schon verstanden und auch nicht bezweifelt und auch danach die ursprüngliche Version wiederhergestellt (siehe meine 2.Mitteilung)!!! Mit deiner 3. Mitteilung hier "Bingo, genau das war gemeint" sie bezieht sich auf meine Antwort (2. Nachricht) den vertikalen Versatz des Bildes.
Ich glaube aber es bringt wenig hier weiter zu diskutieren, denn soweit ich verstehe, habe ich deine Wünsche bereits erfüllt. Damit hier diesbezüglich Ruhe einzieht werde ich auch die ursprüngliche Bildgröße wiederherstellen. Ich hoffe damit ist alles erledigt.--B-M-N (Diskussion) 18:00, 9. Apr. 2018 (UTC)