Diskussion:Geräteübersicht

Aus GoPalWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
Diese Seite dient ausschließlich der Diskussion über die Gestaltung und Inhalt der Seite "Geräteübersicht".
Diese Seite dient NUR zur Diskussion ÜBER die Seite "Geräteübersicht" selbst.

Die Seite "Geräteübersicht" wurde vor Veränderungen geschützt. Nur Administratoren können die Seite "Geräteübersicht" bearbeiten.

NEUE BEITRÄGE gehören ganz nach UNTEN. Bitte die CHRONOLOGISCHE REIHENFOLGE der Themen beachten. Was oben steht, wird am ehesten archiviert.

Antworten innerhalb einer Überschrift bitte mit :, :: usw. einrücken und jeden Beitrag am Ende mit --~~~~ signieren!



Tabellenbreite[Bearbeiten]

Ich finde die Tabelle viel zu breit und dadurch unübersichtlich geraten. Ich wäre für eine Verschlankung und / oder Verschiebung in den entsprechenden Gerätebereich.

--Mic 10:20, 14. Feb. 2008 (CET)

Hallo Die Seite ist etwas breiter aber welche Info willst du weg lassen?
Was meinst du mit verschiebung in den entsprechenden Gerätebereich?
Die Übersicht aufsplittern und einzeln bei den Geräten einfügen? Dann hat man aber keine Gesamtübersicht mehr.
Man könnte aber zusätzlich bei den einzelnen Geräten die Infobox Hardware einfügen und ausfüllen

--Navirunner 14:08, 14. Feb. 2008 (CET)

Hi Navirunner,

ich finde weglassen kann man sicher nichts, oder sagen wir nicht viel. Aber die Tabelle ist
extrem breit und eine wirkliche Übersicht hast du so auch nicht. Auf der anderen Seite sind auch
die Tabellenfelder relativ groß und verbrauchen so unnötig viel Platz. Selbst auf einer
Auflösung von 1280x1024 ist das jetzt eine wilde Scrollorgie.

Ich denke es wäre vielleicht gut die Geräte nach Serien nebeneinander zu stellen und dann links :eine Liste mit den Daten CE Version, Prozessor etc. ausuzweisen.

--Mic 15:34, 14. Feb. 2008 (CET)

Ich kann ja mal was ausprobieren wird aber etwas dauern. Vielleicht bekommt man es übersichtlicher hin. Gruß Navirunner

--Navirunner 15:44, 14. Feb. 2008 (CET)

Ich habe mal die oberste Tabelle überarbeitet um die Breite zu reduzieren.
Wenn das o.k. ist kann der Rest folgen..
In diesen Tabellen sollten hauptsächlich die - für eine Identifizierung des eigenen Gerätes - notwendigen Daten stehen.
Was könnte man weglassen?

--Moon44 02:52, 5. Apr. 2008 (CEST)

Tabelle "Ältere PNAs"[Bearbeiten]

Die Tabelle "Ältere Generation von Navigationsgeräten vor Erscheinen der GoPal-Software" passt nicht richtig ins System. Ich würde diese Hardware mit in die entsprechenden Tabellen einarbeiten und dabei die Spalte "Mobile Navigator V.5" weglassen. Wie ist dazu die Meinung?
--B-M-N 14:38, 25. Nov. 2009 (CET)

Meinst Du mit "entsprechenden Tabellen" die nachfolgende Tabelle "Übersicht PocketPC-/Windows-Mobile-basierender Geräte"? Ich denke, wir sollten zwischen reinen PDAs und den PNAs unterscheiden, auf denen - nach meinem Kenntnisstand - nur die sog. Vollversionen laufen. Aber bei der Spalte 'Notizen' würde ich eine Verschlankung/Auslagerung für sinnvoll halten.
-- Ralf25 23:25, 26. Nov. 2009 (CET)

Nein, ich meine Übersicht älterer PNA-Geräte in Übersicht GoPal-3.5-Zoll-PNA-Geräte (PNA150 bis PNA260T) und Übersicht GoPal-5.0-Zoll-PNA-Geräte (PNA300) einarbeiten.
--B-M-N 10:05, 27. Nov. 2009 (CET)

In jene (2) würde ich es nicht einarbeiten, dies sind alles 5.0-Zoll- und CE5.0 Core-PNAs. Aber diese könnte man zusammen mit jene (1) zusammenführen, obwohl dann PDAs & PNAs gemischt wären. Wäre da aber leidenschaftslos.
-- Ralf25 21:46, 27. Nov. 2009 (CET)

PNAs und PDAs möchte ich auch nicht mischen. Welche Geräte in diesen Tabellen sind PDA's? Laut Überschrift und Bezeichnung sind alles PNA's. Da werde ich mal warten bis jemand, der sich auskennt, vorher die PDA's in die richtige Tabelle Übersicht PocketPC-/Windows-Mobile-basierender Geräte einsortiert. Wenn das fertig ist, bitte hier bekannt geben.
Der PNA300 ist als 5,0" Gerät in der Tabelle, stimmt das nicht? Falls das zutrifft, würde ich ihn ungern in die 3,5" Tabelle einsortieren.
--B-M-N 17:08, 28. Nov. 2009 (CET)

Der PNA300 scheint damals eine Spezial-Edition gewesen zu sein und hat wirklich 5.0". Leider findet auch Google nicht mehr viel über ihn (Auflösung,...?). Da er aber auch nicht zu den akt. 5.0"-PNAs paßt, würde ich ihn in der Gruppe stehen lassen.
Ich bin auch der Meinung, die aktuelle Gruppierung so beizubehalten, abgestellt auf das zeitliche Erscheinen. Ein Vorteil wäre damit auch, das einzelne Übersichten mit ihrem Inhaltsverz. leichter von außen angesprungen werden können.
Eine Idee wäre noch, alle PNAs/PDAs, auf denen nur die Voll-/PDA-Version von GoPal läuft, zusammenzufassen und damit zu trennen von denen, auf denen die GoPal-PNA-Version läuft, wenn auch - wg. fehlender Images - vlt. nicht alle Versionen. Aber Navirunner kennt sich da besser aus und seiner Meinung würde ich mich da anschließen.
-- Ralf25 22:14, 28. Nov. 2009 (CET)

Leerzeilen usw.[Bearbeiten]

Bitte zw. den Tabellenzeilen und -spalten keine Leerzeilen einfügen! Das ist nicht vorgesehen (siehe Hilfe)). Habe deshalb alten Stand wieder hergestellt.
--B-M-N 16:50, 14. Mär. 2010 (UTC)

Der von mir 1min. später gleich wieder aktualisiert worden ist, inkl. der Änderung von kolibri (aus der Historie).
--Ralf25 16:59, 14. Mär. 2010 (UTC)

Wie entstanden diese Leerzeilen? Rich editor?
--B-M-N 17:14, 14. Mär. 2010 (UTC)

K.A., aber vermutlich. Ich habe ihn bei mir deaktiviert. Bei solchen Änderungen geht ein normaler Editor so grad noch. Wobei mir aber leider die Zeilenfarben durchgerutscht sind, danke!
--Ralf25 17:22, 14. Mär. 2010 (UTC)

Deckard bitte keine unsinnigen <BR> (ohne weiteren Inhalt!!) am Ende jeder Tabellenzeile einfügen. Was soll das? Bitte evtl. mal Hilfe lesen. Bitte wieder in Ordnung bringen.
--B-M-N 09:20, 4. Apr. 2010 (UTC)

*-Anmerkung[Bearbeiten]

Wenn man sich neu einlesen will, stolpert man über "*" in der Spalte "Notizen" beispielsweise. Nirgendwo, weder unter der spezifizierten Tabelle, noch am Beginn oder Ende der Seite steht eine Erklärung für die vermutete Anmerkung oder Fußnote. Bitte erläutere, was man mit dieser *-Anmerkung erkennen soll. Ansonsten ist die Seite eine lobenswerte Fleißarbeit. --Quotsi 09:55, 22. Mai 2012 (CEST)

Weitere Tabellenspalten[Bearbeiten]

Ich habe noch eine Anregung, die sich aus meiner realen Situation ergibt: Liste in einer weiteren Spalte doch die Außenmaße der Geräte auf. Ich betreibe z.B. mein mobiles Navi privat in einem Mazda 6, der vorne eine Klappe hat, die für ein eingebautes Navi reserviert ist, welches ich nicht orderte. Dort ist der Platz naturgemäß limitiert, insbesondere in der Höhe, wenn man die notwendigen Steckanschlüsse wie Antenne und USB-Stromversorgung realisieren muß, die beim Medion leider unten und nicht seitlich sind. Es wäre vor einer Neuerwerbung sehr praktisch, wenn man schon vorher wüßte, was gehen kann und was nicht. --Quotsi 10:04, 22. Mai 2012 (CEST)

Man kann diese Übersichts-Tabelle leider nicht viel breiter machen. Jedoch findest du diese und weitere Infos auf die entsprechende Geräteseite.
--B-M-N (Diskussion)

Anderer Prozessor[Bearbeiten]

P5455 wird auf Medions website noch mit Samsung 400MHz beschrieben. Was ist nun real?--Quotsi 10:16, 22. Mai 2012 (CEST)

Spalte "Nutzbare GoPal-Versionen"[Bearbeiten]

Hier sollte man zwischen theoretisch und praktisch nutzbaren Versionen unterscheiden. Meine beiden 4420 und 4425 wurden jeweils mit der GoPal-Version 4.x ausgeliefert. Ein notwendiges Kartenupdate wurde zum Programmupdate auf AE 5.0 genutzt. Daraufhin verzögerte sich die Tastatureingabe erheblich (selbst ohne Zusatzprogramme), das Programm blieb aber im großen und ganzen lauffähig, selbst mit poiwarner light im Hintergrund.

Gopal 6.0 PE (Dezember 2013 incl. Kartenupdate) läuft auch noch. Die Routenberechnung dauert jetzt ewig, die Bildschirmaktualisierung verzögert sich häufig und beim Abbiegen bin ich oft schon an der Einmündung vorbei, bis ich vom Gerät erfahre, dass ich abbiegen muss. Da hört für mich der Nutzen auf.

Ach ja, die TMC-Auswertung verschlechtert sich von Version von Version, da den armen 400 MHZ-Prozessoren nicht mehr genug Zeit bleibt, alle Meldungen zu verarbeiten, wenn der Empfang schlecht ist. Dann werden nur noch die einstelligen und kleinen zweistelligen Autobahnen aufgelistet, während ich auf der A57 im nicht angezeigten Stau stecke.

Vorschlag: Für die GoPal-Versionen könnte man schreiben 2.0-4.5, (5.0-5.5), ((6)).

Sieht hässlich aus, vielleicht gibt es bessere Vorschläge.

Wenn meine Erfahrungen für die Mehrheit der Geräte zutreffen, könnte man alternativ in der Einführung auf verscheidene Prozessorklassen verweisen und die Tabellen so lassen wie sie sind.

--Hoteltango56 (Diskussion) 14:56, 9. Jul. 2014 (CEST)

Jede einzelne PNA-Baureihe bringt seine speziellen Komponenten mit, die ihn zusammen mit der Firmware von den Anderen abgrenzen. Und mit einer neuen Firmware kann manche zuvor recht behäbig agierende GoPal-Version wieder ziemlich flüssig laufen. Um in den Genuss aktuellere Karten zu kommen, nehmen auch viele die mit einer neueren Version gestiegenen Anforderungen an die Hardware in Kauf.

Wir haben ja jetzt mit der Veröffentlichung von GoPal v7.x auch eine Grenze erreicht, wo die meisten älteren PNAs eh überfordert sind. Insofern sind die bisherigen Informationen zur Verwendbarkeit weiterer, aber nicht mehr aktueller Versionen eh nur mehr ein Anhaltspunkt und die rein subjektiven Kriterien zur jeweiligen PNA-Konstellation können dann auch im Forum nachgelesen werden.

--Ralf25 (Diskussion) 21:46, 9. Jul. 2014 (CEST)